Tim.Monroe Posté(e) 30 septembre 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 30 septembre 2012 Désolé fléau, j'avais zappé ton MP. Et pour t'y répondre, Non désolé, je ne connaissais même pas :s. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 30 septembre 2012 Signaler Share Posté(e) 30 septembre 2012 Y'a pas que K. Dick dans la vie, Tim ! Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 30 novembre 2012 Signaler Share Posté(e) 30 novembre 2012 En ce moment je lis Roméo et Juliette de William Shakespeare. Je crois qu'on fait difficilement plus "classique" comme lecture mais n'empêche que je prends un pied énorme. Et on étudie Lorenzaccio d'Alfred de Musset en Littérature et franchement, cette pièce arrache tout même 200 ans après. Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 1 décembre 2012 Signaler Share Posté(e) 1 décembre 2012 Et on étudie Lorenzaccio d'Alfred de Musset en Littérature et franchement, cette pièce arrache tout même 200 ans après. Je l'ai préparé pour le bac l'an dernier, je la trouve vachement cool ( même si j'ai eu 8 au bac ) Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 1 décembre 2012 Signaler Share Posté(e) 1 décembre 2012 Je l'ai préparé pour le bac l'an dernier, je la trouve vachement cool C'est incroyable cette profondeur dans le personnage de Lorenzo... La complexité du personnage le rend incroyablement intéressant. Les autres personnages ne sont pas en reste, aucun manichéisme. Le message est d'une puissance universelle et intemporelle. Et je suis obligé de mentionner la pureté du texte, j'adore. Dommage que ce soit si difficile d'approche ! Je pourrais dire à peu près la même chose pour Roméo et Juliette. Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 1 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 1 mars 2013 Autre lecture obligatoire que j'ai trouvé tout autant enrichissante : Le Banquet de Platon ! Je croyais m'attaquer à une œuvre bien coriace et difficile, mais en fait pas du tout ! C'est très agréable à lire, la structure narrative et argumentative est très fluide, un exemple pour tous ! Bien que parfois j'ai du mal à relier mythologie et philosophie (en effet, on ne parle que de dieux, de démons et de déesses), globalement le livre fait s'aérer l'esprit. Texte vieux de 2400 ans, les problèmes soulevés sont intemporels et le personnage de Socrate est bluffant. Bref, je ne suis encore qu'un novice en philosophie, mais j'adore ça ! Lien vers le commentaire
WarGun 017 Posté(e) 2 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 2 mars 2013 Ne t'inquiète pas, tu verras très vite les limites philosophique de ce livre. Lien vers le commentaire
uman Posté(e) 2 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 2 mars 2013 Il m'arrive de lire des RFC et des mans assez souvent, c'est passionnant ! Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 3 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 3 mars 2013 Ne t'inquiète pas, tu verras très vite les limites philosophique de ce livre. Vas plus loin ! Je ne demande qu'à savoir ! Il m'arrive de lire des RFC et des mans assez souvent, c'est passionnant ! C'est si littéraire ! Lien vers le commentaire
WarGun 017 Posté(e) 3 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 3 mars 2013 Vas plus loin ! Je ne demande qu'à savoir ! Ça remonte à loin pour moi, mais tu verras d'autres philosophies plus tard et tu verras les limites des philosophies antiques (trop idéalistes, et encore, idéaux de l'époque). Après, tu t'identifieras à une pensée. La philo, c'est trop cool ^^ Lien vers le commentaire
Tim.Monroe Posté(e) 3 mars 2013 Auteur Signaler Share Posté(e) 3 mars 2013 Après, tu t'identifieras à une pensée. Le déterminisme tu peux pas test ! Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 3 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 3 mars 2013 Ça remonte à loin pour moi, mais tu verras d'autres philosophies plus tard et tu verras les limites des philosophies antiques (trop idéalistes, et encore, idéaux de l'époque). Ben on n'a pas du tout vu qu'eux. Franchement, je peux être très content car j'ai un excellent de chez excellent prof de philo avec qui je peux discuter longtemps après le cours. Ainsi, j'en apprends vraiment pas mal et je commence à connaître quelques doctrines des plus grands : Nietzsche (en même temps, en se plongeant dans Kubrick, y'a pas le choix), Kant, Descartes, Platon et pas mal de Freud pour ne citer que ceux qu'on a le plus vus. Effectivement tout ne semble pas parfait chez les philosophes antiques mais il y a quand même déjà une sacrée base en béton. (Quand on voit qu'Aristote disait il y a 2500 ans que les jeunes ne savent plus se tenir, c'est vraiment drôle ! ) Le déterminisme tu peux pas test ! Le déterminisme a réponse à absolument tout, c'est très énervant. Quand on regarde bien, il est un peu facile de dire "ah ben le futur, on peut pas le connaître, trop de déterminations à prendre en compte" et puis quand on regarde le passé "ah ben c'était déterminé pour qu'on en arrive là". Le déterminisme rétrospectif est inévitable. Tu trouveras certainement un truc à répondre car le déterminisme est l'argument infaillible pour la répartie mais au final ça amène souvent qu'à une stérilité de la discussion. Et parfois, c'est même dangereux ("ah mais il était déterminé à être un tueur, pardonnons-le !"). Lien vers le commentaire
WarGun 017 Posté(e) 4 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 4 mars 2013 Franchement, je peux être très content car j'ai un excellent de chez excellent prof de philo avec qui je peux discuter longtemps après le cours. C'est vrai que ça aide. Et quand le prof est bon, tu ne peux que progresser et t'intéresser! Freud As-tu eu envie de tuer ton père dans ton enfance? Fais-tu des rêves apparemment anodins qui pourraient révéler une vérité si terrible que ton inconscient te le cache? Freud, c'est une sur-interprétation de tout. Certaines choses sont vraies, mais d'autres sont assez tordues. Le meilleur de tous, c'est Machiavel. Cet homme a tout compris, et il sait comment agir. Et que ceux qui ne parlent que du Prince en disant "Ouais, c'est justifier la dictature!" sortent, ils n'ont rien compris (il faut ajouter à ce début de pensée La première décade de Tite-Live.) Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 4 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 4 mars 2013 Freud, c'est une sur-interprétation de tout. Certaines choses sont vraies, mais d'autres sont assez tordues. Avant de faire de la philo, je ne pouvais pas le voir en peinture. Maintenant, j'ai réussi à nuancer et à voir pas mal de points positifs. Ceci-dit, je ne trouve pas que ce soit de la philo. Le meilleur de tous, c'est Machiavel. Cet homme a tout compris, et il sait comment agir. Je connais peu ce philosophe, mais a priori, il semble ne s'intéresser qu'au pragmatisme et au concret, palpable. Du coup, il excelle dans son domaine mais ne reste qu'une petite partie de tout ce qui fait la philosophie. Lien vers le commentaire
WarGun 017 Posté(e) 4 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 4 mars 2013 Je connais peu ce philosophe, mais a priori, il semble ne s'intéresser qu'au pragmatisme et au concret, palpable. Du coup, il excelle dans son domaine mais ne reste qu'une petite partie de tout ce qui fait la philosophie. C'est certain, mais on ne peut pas remettre en cause ses thèses. Même aujourd'hui, elles se vérifient (si on les adapte, bien sûr). Ma chérie m'a offert ses œuvres complètes en pléiade Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 4 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 4 mars 2013 Ça doit être passionnant ! Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 7 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 7 mars 2013 Je viens de finir Zazie dans le métro de Raymond Queneau, autre lecture obligatoire. Amusant, sans plus. Nous sommes la seule filière a avoir droit à des cours de Littérature en Terminale, je m'en réjouissant en me disant qu'on lirait de grandes œuvres. Zazie est sympatoche, mais à côté de Lorenzaccio d'Alfred de Musset qu'on a déjà eu à lire, il ne fait vraiment pas le poids. Seul côté intéressant, les questions le jour de l'examen amèneront à mettre le livre de Queneau et le film de Louis Malle en parallèle, du coup je serais plutôt à l'aise. Mais bon sang, Lorenzaccio est tellement plus riche ! Lien vers le commentaire
Spay001 Posté(e) 7 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 7 mars 2013 Je préfère Harry Potter que Lorenzaccio Lien vers le commentaire
fleau scourge Posté(e) 7 mars 2013 Signaler Share Posté(e) 7 mars 2013 Clair ! Bien plus profond ! Bien mieux écrit ! Bien plus intelligent ! Lien vers le commentaire
Invidiamor Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 En ce moment je suis sur le Silmarillion. Je suis Tolkienphile ^^. Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 On va bien s'entendre alors Lien vers le commentaire
WarGun 017 Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 Moi je lis La Couette de l'Oubli. C'est vraiment pas mal, c'est un peu comme l'univers de Tolkien, mais je trouve que c'est plus profond, mieux écrit et plus accessible. Et je trouve les personnages plus attachants aussi, plus vivants. A côté, Tolkien fait pâle figure. Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 Hahaha, Naheulbeuk aussi Lien vers le commentaire
The L2 Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 Moi je lis La Couette de l'Oubli. C'est vraiment pas mal, c'est un peu comme l'univers de Tolkien, mais je trouve que c'est plus profond, mieux écrit et plus accessible. Et je trouve les personnages plus attachants aussi, plus vivants. A côté, Tolkien fait pâle figure. heu... Lien vers le commentaire
ballbreaker66 Posté(e) 4 juillet 2013 Signaler Share Posté(e) 4 juillet 2013 C'est un roman du donjon de Naheulbeuk! C'était une boutade Wargunesque voyons! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant