BlueHunter

Si tu ne passes pas Steam en mode "hors connexion" pendant que tu es connecté, tu ne peux pas accéder à ton compte si ton net est en rade, donc tu ne peux lancer aucun jeu. Et quand bien même tu passes en hors connexion, tous les jeux utilisant le steam cloud t'empêcheront de continuer ta partie.

Ah, tu ne comptes pas utiliser Steam et Origin alors ? Merci, merci, n'hésitez pas à faire tourner si vous voulez aider !

Non, en fait, ce que j'ai mal expliqué au dessus c'est que l'occasion (comme le piratage) va avoir un impact sur la courbe de demande, pas sur le modèle économique. Donc la présence de jeu d'occasion va diminuer la demande en jeux neufs. Quand ton jeu est encore cher à prix X (mettons, 60-70€), il y a encore peu d'exemplaires disponibles en occasion, donc ta demande ne va pas régresser de beaucoup et ton manque à gagner (la différence entre Y1 et Y2) ne sera pas très grande en volume (mais grande en valeur, puisque c'est à ce moment que ta marge est la plus forte). En revanche quand tu baisses ton prix vers X' (mettons 25-30€), ton manque à gagner (la différence entre Y1' et Y2') est beaucoup plus importante en volume, parce qu'une partie des gens qui étaient prêts à acheter le jeu à 25-30€ l'ont déjà acheté en occasion. C'est en ça que l'occasion a un effet sur tes ventes, mais la baisse de prix arriverait quoi qu'il arrive pour : 1-Vider les stocks des revendeurs physiques puisque conserver des jeux qui ne se vendent pas coûte cher. 2-Redonner un coup de pouce à tes ventes après l'épuisement de ta demande à un coût donné. 3-Ponctuellement, profiter d'un creux dans l'actualité ou suivre au plus prêt la sortie d'une suite, d'un produit dérivé etc. Pour éviter tout malentendu si des économistes passent dans le coin, je tiens à préciser que mon modèle ci-dessus ne vaut que pour le marché du jeu qui est temporalisé. Il va de soi que dans un marché moins sujet aux baisses de prix rapides (disons l'automobile), la demande en occasion n'augmente pas avec la baisse du prix du neuf comme ma courbe pourrait le suggérer...

Le truc c'est que tu ne prends pas en compte l'effet de mode et la cyclicité du marché. Aujourd'hui EA se positionne sur Battlefield parce qu'il y a un énorme marché avec les shooter modernes. Mais rappelle-toi qu'en 2007 EA s'est aussi positionné sur le créneau du jeu musical avec RockBand. Avec 25 millions de jeux et addons, 130 millions de musiques et quelques tonnes d'instruments en plastique vendus ils ont empoché un sacré magot, ça n'a pas empêché la licence de disparaître totalement aujourd'hui. Personne ne peut vraiment prédire de quoi demain sera fait, quelle sera la prochaine hystérie des gens. Voilà pourquoi il est nécessaire d'expérimenter, de tenter des nouvelles choses plus ou moins régulièrement. Tu peux toujours faire un flop à la Mirror's Edge, mais tu peux aussi faire mouche avec un Assassin's Creed. Et ça c'est pour la partie Gamer, mais qui aurait pu prédire que Just Dance ferait partie des jeux les plus vendus au monde ou que Zumba Fitness trusterait les charts pendant des mois. Parce que tu peux investir tous les millions que tu veux sur ta grosse licence, si le marché se déporte vers une autre mode, tu vas te retrouver avec des investissement enterrés et t'auras que tes yeux pour pleurer. Demande à THQ si ça marche bien le catch en ce moment, ho wait...

Pas du tout. Cela dit on a des Smartphone dont les trois quart des applis ne fonctionnent que quand on est connectés, on a des PC qui sont connectés en permanence, on a Steam, on a la freebox TV, on a du téléphone par VOIP, on a skype, toute notre vie est d'ores et déjà connectée en permanence à Internet, que l'on le veuille ou non, la norme c'est d'être connecté et l'exception c'est d'être offline. Si ça ne dérange pas maman pour utiliser son appli LeMonde ou Marmiton sur iPad, pourquoi ça gênerait les joueurs qui sont eux-même déjà plus connectés que la moyenne ? Le gros des râleries ne posent pas de vraies questions intéressantes sur la durabilité d'un tel modèle sur le long terme (est-ce que l'activation sera abandonnée après un certain temps ? Est-ce que Microsoft compte garder ses moulins ouvert ad vitam æternam ?) mais plus sur une petite envie de râler pour râler en s'inventant des scénarios improbables sur le fait d'aller jouer à la console au fin fond du Larzac entre deux élevages de chèvres. J'en veux pour preuve les réactions au sujet d'aller jouer sur PC où tout le système est locké - et bien locké ! - depuis l'arrivée de Half-Life² et Steam il y a pas loin de dix ans. D'ailleurs les premiers échos sur les chiffres de pre-order laissent penser que la minorité bruyante a encore de beaux jours devant elle. Il doit y avoir un effet, mais c'est surtout une saturation du marché lié à la bonne vieille règle de l'offre et de la demande. Pour un prix X, tu as une demande Y. Plus ce X est élevé, plus ton Y va être composé du noyau dur des gens dont la demande est inélastique (ou à faible élasticité). C'est à dire qu'il veulent acheter ton produit quel qu'en soit le prix. Exemple sur HFR on a la demande inélastique à Halo : que ton jeu soit à 150-60 ou 30€, la demande sera à peu de chose près la même. C'est pour ça que la courbe devient très verticale. Donc à la sortie d'un jeu, tu as ton nombre Y de gros joueurs qui vont acheter à 60-70€ (en général ce public est aussi indifférent aux notes du jeu, mais c'est un autre débat) + une part de joueurs Y' qui vont prendre parce qu'ils sont tombé sur un bon deal, mettons 45-50€ sur Amazon. Ces gens là vont se ruer sur le jeu en moins d'un mois qui va définir tes objectifs. Passé ce mois, les ventes vont chuter incroyablement : ton marché est saturé. Tous les gens Y-Y' qui voulaient le jeu à prix X et X' l'ont acheté. Pour montrer ça je pique la courbe de ventes de la team Hitbox: Du coup, au bout de trois mois, tu peux t'attaquer à la cible suivante : les gens Y" qui sont prêts à acheter le jeu à un prix X" (mettons 45-50€). Tu vas faire moins de marge, mais tu vas combler en volume, jusqu'à épuiser ce segment aussi. Puis bout de 6 mois - 1 an, tu peux t'adresser à une cible tertiaire Y''' qui va être intéressé par le jeu à prix plancher, les gammes classiques à 25-30€ : C'est là que le marché de l'occasion va jouer : une partie des gens qui voulaient payer moins cher ne seront plus là au moment où ton prix baisse parce qu'ils se seront rabattus sur l'occasion. Mais il faut aussi voir que les baisse de prix ont surtout pour objectif de toucher une cible plus grande. Au lieu de convaincre les réticents, tu vas aller chercher des gens qui n'auraient pas entendu parler de ton jeu quand il était plus cher : typiquement les bacs de promos à la Fnac, les hot deals Amazon etc. Ça a notamment pour effet de vider les stocks que les magasins se sont constitués. Pour moi la cible de l'occasion ce sont justement des gens renseignés sur les jeux, (mais pas nécessairement sur les bons plans du net) qui vont prendre un jeu avant la première baisse de prix parce qu'ils ont la flemme de payer plus cher. Bah, ça a été fait. C'est bien pour ça que les jeux N64 coûtaient en moyenne 100-150 francs de plus que les jeux Saturn/Playstation. La présentation de CoD au Xbox reveal n'avait tellement rien d'intéressant que les devs ont passé du temps à montrer le berger allemand dont la fourrure est réaliste et le tatouage dans l'oreille. C'était rigolo.

Nos BD et billet de la semaine sur Next-Gêne sont sur la présentation de la Xbox One.

En même temps ça aurait pu être une super démo de leur capacités cloud : tous vos jeux XBLA 360 sont désormais dispo en streaming sans téléchargement. Ils auraient pas eu de problème d'architecture et ils auraient pu initier les gens sans faire trop de vague comme Sony avec les Démos sur Gaikai. Quant à ta 360 que tu auras 'toujours', c'est toujours le même problème : quand la console ne sera plus supportée, plus réparée par le SAV, t'auras plus qu'à serrer les fesses pour qu'elle ne tombe pas en rade. La question est vraiment de savoir si t'as plus besoin d'une manette que d'un micro. Le son du micro Xbox est vraiment dégueulasse et pour une qualité équivalente tu peux trouver des micros PC à moins de 5€ qui feront un meilleur job car plus stables qu'un casque.

Parce que c'est un peu pénible : http://www.youtube.com/watch?v=F8gc9lfrcdo

Je pense pas que les joueurs sont complètement négligés. C'est juste que depuis 13 ans, MS a montré un certain savoir faire dans la création de consoles. On n'est plus en 2001, les gens n'ont plus à être convaincus qu'il y aura du Halo, du CoD ou du FIFA sur Xbox. Alors au lieu d'enfoncer des portes ouvertes ils renforcent leurs points faibles. Et leur point faible principal c'est le marché mainstream qui a été complètement phagocyté par la Wii à la génération précédente Sauf que ces gens qui ne sont pas de dingues de jeux ont déjà leur wii, ils ont des iPads, des iPhones, des box adsl, ils ne veulent pas d'une nouvelle "console de jeu" en pure player. En revanche ils regardent la télé, ils veulent de la vidéo à la demande, des séries, du sport, ils veulent retrouver une unité dans les applications qu'ils ont appris à utiliser sur leurs autres supports. L'objectif principal de Microsoft est de flatter l'Américain (resp. Européen) moyen qui n'a pas grand chose à foutre de la puissance de son GPU tant qu'il peut acheter son CoD et son NFL (resp. Fifa) tous les ans, mais qui veut une solution plus large. Vous aimez, la télé, la musique, le sport et le cinéma ? Notre produit couvre tous vos besoins et les unifie en une plateforme générale. En outre, cette présentation était un message fort aux différents partenaires actuels et hypothétiques : Regardez, bien plus que Nintendo ou Sony, nous allons investir le cœur des foyers des gens à hauts revenus avides de contenus multimédia, rejoignez-nous et vous aurez votre part du gâteau. Sous-entendu : wink wink netflix, tu as peut-être plus d'utilisateurs sur PS3 que sur Xbox 360, mais on compte bien changer ça avec la One, alors fais péter les exclues. Alors, certes il y a un long chemin à parcourir pour se mettre au clair sur les questions qui freinent les joueurs, et il va falloir se montrer très convaincant niveau soft à l'E3, mais se remettre les joueurs dans la poche, c'est pas bien difficile : ils vont claquer un petit Halo, un Fable, quelques nouvelles IP et deux-trois partenariats d'exclue et on retrouvera les fanboys xbox, pas d’inquiétude. C'est pas un problème de capacités, c'est un problème de raisonnement. Carlos dit "je ne veux pas savoir ce que la One peut faire en dehors du JV, ça ne m'intéresse pas, ce n'est pas un avantage à mes yeux" et il place dans sa comparaison avec le PC : "oui mais un PC peut faire plus de choses que du jeu, donc c'est forcément mieux". La comparaison est d'une stupidité monumentale, et de la même manière qu'un PC en 2013 fait autre chose que du traitement de texte et du tableur, une console en 2013 devient plus un hub multimedia qu'un lecteur de logiciels de loisir. Sauf que surprise : un PC moderne ne fait pas moins bien son taff de traitement de texte et de tableur que les ordis d'il y a 20 ans et on peut même apprécier les autres à côtés apportés. Oui je parle du Cloud. La One est "cloud ready" dans le sens où elle est liée à un réseau de serveurs sur lesquels les développeurs peuvent décharger une partie du calcul. Les développeurs n'ont pas particulièrement intérêt à trop se reposer là dessus pour le moment puisque la puissance interne de la console est bien suffisante pour frimer et tout le monde n'a pas un accès internet suffisamment robuste pour s'y reposer constamment. Mais d'ici 3 ans, 5 ans, 7 ans comment sera le marché du net ? On aura peut-être de la fibre partout en Europe, ou des routeurs 4G, des moyens d'accéder au net de manière rapide, permanente et stable. Et dans ces cas là au lieu de continuer à se reposer sur le hardware de la one, libre aux équipes de développement de mettre leurs jeux sur des super serveurs, la One ne servant plus qu'à streamer le contenu façon Onlive. Le hardware sera mis à jour côté serveur et non côté client, les jeux deviendront de plus en plus beau, de plus en plus vastes, sans que l'on ai besoin de changer de console. L'abonnement xbox live pourra muter et se transformer en abonnement permettant d'accéder à un catalogue de jeu sans restriction, comme avec la Netflix ou Deezer, mais pour les jeux. Onlive et Gametap sont déjà sur la brèche avec des offres à 10$ et 20€ par mois pour des catalogues réduits, mais imaginez pouvoir piocher dans tout le catalogue XBLA/XBLIG/GoD. Spoil alert : c'est jamais "intéressant" d'être dans les firstmovers. Quand tu fais partie des premiers acheteurs, tu auras forcément la came au prix le plus élevé et à la qualité la plus basse. Quiconque a payé sa première xbox 500€ ou s'est tapé les RROD 360 sais de quoi je veux parler. La question est plutôt : combien es-tu prêt à payer pour avoir un truc que les autres n'ont pas encore. Pas vraiment, ils font du damage control pour ne pas effrayer les enfants, il y aura forcément un genre de contrôle de licence, faute de quoi il sera trop facile d'acheter un jeu pour 10 personnes. Je pense juste qu'ils ne sont pas encore clair sur la périodicité, est-ce que ce sera une fois par jour, par semaine ou par mois ? Quand tu connais la durée de vie moyenne d'un Call of Duty, tu peux déjà imaginer que tu ne t'en tireras pas avec une connexion toutes les années bissextiles... Je pense que les gens de chez Microsoft choisissent très soigneusement leurs mots en ce moment pour ne pas effrayer leurs potes les revendeurs. Parce qu'essayer de by-passer Gamestop ou Micromania sur la marché de l'occaz, c'est bien, mais Microsoft n'est pas Valve et il faudra quand même vendre la console à Noël, et si tu te mets les magasins spécialisés à dos, ça va être très compliqué de faire une percée. J'imagine que ça va encore faire risette pendant quelques temps (mois, années ?) jusqu'à ce que le parc installé et la pénétration du marché en ligne soit confortable et ensuite ce sera chacun pour soi et les promos pour tous. Mais oui, plus vite le marché de l'occasion sera tué, plus vite le marché sera avantageux pour les joueurs et les éditeurs.

Pour toi et la plupart des gamers sans doute. Le reste du monde n'est pas forcément de cet avis et si les partenariats de Microsoft avec Netflix, HBO, ESPN, Orange, Canal+ et autres se développent au point de prendre une place aussi importante dans la stratégie de Microsoft, c'est bien qu'il y a une forte demande pour les set-top box et autres télé connectées. Le fait que la Playstation 3 soit le premier appareil utilisé par les adhérents à Netflix semble aller dans ce sens. Apparemment les jeux seront divisés en plusieurs parties afin que l'on puisse commencer à jouer rapidement pendant que le reste s'installe, se télécharge en background. Et puis bon, faut pas non plus être de mauvaise fois, on télécharge déjà nos jeux, films, séries, musique plus ou moins légalement, ça n'a jamais été un vrai problème d'infrastructure et pourtant mis à part Youtube, on a aucun service en ligne qui bénéficie du soutien d'une boite comme Microsoft. Là encore le principe est, à terme, de stocker ses films, jeux, musiques, sauvegardes, dans le cloud de MS et de ne télécharger localement que ce dont on a besoin (le jeu que tu es en train de faire, le film que tu es en train de regarder). C'est complètement magique, un jour je te montrerai dropbox. Ça, ce sera le rôle de la conf de l'E3. Si les jeux présentés sont nazes, là on pourra remballer. Je pense qu'on peut discuter pas mal de ce genre de petites déclarations péremptoires. Mais mettons que ce soit vrai, ton pc va rester compétitif combien de temps ? Six mois ? Un an si on commence à réduire les stats ? La xbox 360 a tenu 7 ans. Je pense qu'on n'est pas exactement sur les mêmes durées d'utilisations. Comme aller sur skype ou commander une pizza ? Non, ils ont complètement séduit la cible qu'ils visaient.

Je capte pas pourquoi vous voulez "passer sur PC" parce que déçus de la xbox. Ce qui a changé c'est justement que la console s'oriente vers ce que le PC fait depuis 10 ans : une distribution principalement numérique et un lien de la licence des jeux à un compte utilisateur. A ceci prêt qu'il sera possible d'abandonner sa licence pour revendre ou prêter son jeu. Moi ça m'a pas déplu cette petite conf, MS devait montrer la console, on a vu la console. On a vu son interface qui donne un bon coup de fouet à cette pauvre interface 360 qui meurt pendant 5 secondes à chaque fois qu'on appuie sur le bouton guide. Le multitasking semble très propre et les services sont enfin unifiés à un niveau architectural et non par ajout de surcouches logiciels qui patinent dans la semoule. Il va falloir voir si Kinect atteint enfin une précision suffisante en terme de reco audio/détail des mains pour rendre l'usage fluide parce que bon, ne nous leurrons pas : tout ce qu'on a vu nous avait déjà été montré il y a trois ans. Il y a quelques features coolos comme le jeu à partir du dur : tu installes, tu oublies. Et des trucs qui donnent juste le vertige comme la compatibilité avec la solution azure, qui peut virtuellement faire de la xbox one, la dernière console de Microsoft en terme de hardware. D'ailleurs je ne serais qu'à moitié surpris de tomber sur une annonce d'abonnement en licence globale prochainement. Reste à voir les détails de la connexion récurrente : Combien de temps avant de perdre sa licence ? Aura-t-on besoin d'une connexion au premier lancement ? Quid des consoles jamais connectées ? Comment sera géré le contenu téléchargé ? Etc. On verra bien si MS est au point sur ces questions et surtout sur les jeux le mois prochain.

C'est le forum de Redlink & opportunist. J'en ai été banni en 19 messages.

Nan mais t'inquiète pas, j'ai pris la news pour l'exemple parce qu'elle illustrait bien le propos, je sais que tu n'es pas journaliste, je ne cherche pas à décrédibiliser ton travail. HFR est un site communautaire, il n'y a pas de règle à proprement parler, mais je vous invite tous à être un peu attentifs aux pratiques des vrais sites professionnels qui pour le coup, n'ont pas toujours des attitudes très honnêtes vis à vis de leurs lecteurs. Je ne remets pas en cause l'intérêt de la presse, du fonctionnement des RP ou des communiqués. Je prends l'exemple de cette annonce d'annonce (je trouve ça tordant à chaque fois, c'est top !) pour montrer que le rôle de la presse évolue à une époque où les entreprises ont les moyens de faire passer leurs messages promotionnels (parce que encore une fois c'est tout ce dont il s'agit, la promotion d'un produit). Donner de l'info brute (quand bien même elle serait pertinente) est souvent insuffisant pour justifier une structure journalistique. On voit bien aujourd'hui que n'importe quel connard sur twitter a les infos avant les dépêches officielles. Regarde comment la police de Boston communiquait via les réseaux sociaux qui étaient à leur tour repris par la presse. Ou pour rester dans l'idée de cette présentation Microsoft, et de toutes les présentations à vrai dire, il va y avoir une foule de journalistes là bas, pas vrai ? Certains auront fait le déplacement depuis la France ou plus loin. Mais ils vont couvrir quoi exactement ? Un événement qui est accessible gratuitement en direct. Au final ils vont voir la même présentation que les fans, feront leur rapport en retard par rapport aux premières impressions mais se seront fait payé un joli voyage avec une chambre d’hôtel et sans doute un open bar ? Il est où le journalisme là ? M'enfin ça c'est encore un autre débat. Au sujet duquel plein de gens plus intéressants que moi se sont déjà exprimés et dont j'ai la flemme de compiler les liens que personne ne clique. Donc non la presse n'est pas ringarde à cause de twitter et non le public ne sait pas tout avant les journalistes, mais dans des cas précis comme des annonces promotionnelles, il n'y a pas matière à des articles sur des sites d'information, je maintiens. Ptain j'étais tout content de ma métaphore sur l'échographie mais visiblement c'était un peu trop subtil. Comme déjà dit à Spay au sujet de son album de C2C (mais une fois encore, je dois être le seul abruti à lire les messages des autres) la différence est que ton film japonais EST la fin attendue. C'est l'objet de l'attente et du buzz. Comme le sera la SORTIE de la xbox 3. Parce que oui, c'est ça l'intérêt de toute cette histoire et là on est en train (comme dit dans mon tout premier post à ce sujet, on est en train de remonter de plus en plus haut là) de teaser sur la date de la conférence de l'annonce qui nous dira d'attendre la conférence de l'E3 qui annoncera la date de la sortie. Ouf ! Donc encore une fois (aller, soyons fou, je vais le mettre en gras pour que les gens se disent qu'il faut lire et peut être comprendre) : Le problème n'est pas que des gens s'enthousiasment pour la Xbox, ce qui est irritant c'est que l'on fasse un buzz avant d'avoir quoi que ce soit de concret. Quand on aura des infos intéressantes promis, je ferais risette avec vous. Alors là je ne suis pas du tout d'accord. Un site d'information n'est pas là pour vendre quoi que ce soit. Un site d'information au même titre qu'un journal a pour vocation de fournir de l'information traitée. C'est ça la mission et rien d'autre. Tu confonds avec le fait qu'un site ou un journal ça génère des coûts. Des coûts en personnel (les rédacteurs, les maquettistes, les services, les serveurs), des coûts en production (Déplacements, outils, logiciels, papier ou serveurs), des coûts de fonctionnement (bâtiments, charges, impôts, assurances...). C'est à l'équipe de gestion du magazine ou du site d'évaluer ces coûts et de mettre en place un modèle économique qui va permettre de les équilibrer. Là effectivement il y a de la vente puisque ce modèle économique peut faire utilisation de trois leviers : -La vente de l'information ou du support aux utilisateurs -La vente d'espace publicitaire à des annonceurs -Le financement par un groupe qui ne cherche pas à faire de retour financier sur investissement Chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients en terme de portée et d'indépendance. De toute manière, en général il s'agit d'un mixe de plusieurs méthodes. Mais quel que soit le modèle choisis, ce n'est pas (genre jamais) aux rédacteurs de veiller à ce que cet équilibre soit stable. Ou alors on tombe dans des hécatombes de ménages façon Gameblog et la crédibilité de ton journal tombe au ras des pâquerettes. Heu, nan c'est pas moi qui "le trouve", c'est juste l'un des piliers de la charte d'éthique professionnelle des journalistes. Visiblement tu ne connais pas le document alors voilà un petit extrait qui pourrait te servir pour tes études : Et bien raison de plus, j'ai envie de dire. Si vous n'avez pas la pression de perdre vos 'emplois', ou de ne pas toucher de 'salaire', qu'est-ce qui vous force à poster des trucs qui n'ont pas d'intérêt pour vos lecteurs ? La compétition peut exister il y a bien assez de fans Halo pour remplir 2-3 sites. Outre la petite contradiction au sujet du "on a besoin d'argent d'autant plus qu'on est pas payés", il faudrait voir le niveau de la pub par rapport aux coûts en serveurs, je ne sais pas du tout combien peut coûter un serveur pour le site mais même si vous êtes à 100€ par mois je pense que compte tenu du trafic les multiples bannières de pub + la boutique rentabilisent non ? Quant aux concours est-ce que c'est vraiment le rôle d'un site comme HFR de financer des lots ? N'est-ce pas le rôle d'un sponsor plutôt ? Bah j'ai payé une conso Cela dit l'organisation d'event n'est pas non plus la vocation du site. Un événement en 10 ans, je pense que ça va, la trésorie ne va pas craquer. Ah, donc le lancement d'une console de jeu, c'est bien plus important que les lois votés dans le pays ? Je me goure à chaque fois à celle là. My bad. Bref, l'idée était juste de montrer qu'il y a des tas de choses parfois très importantes que l'on ne prend pas la peine de regarder en live et où les résumés journalistiques suffisent amplement. Parfois par manque de temps, souvent par manque d'envie, mais aussi, un peu, parce qu'un journaliste qui fait bien son taff peut te donner tout ce dont tu as besoin à la compréhension de l'information. Mais le problème n'est pas là, on s'en tape de comment Nunus écrit ses news, c'est un exemple pour montrer comment l'ensemble de la presse spécialisée réagis sur le sujet, pour des gens qui, eux, se prétendent professionnels. Bah non, vous dépendez en partie de la stratégie de communication de la série Halo, mais pas de la xbox et de tout ce que fait microsoft d'une manière générale. Et bien je t'invite en retour cordialement à lire les chartes d'éthique de ton futur métier citées plus haut. Bien sûr que la presse reçoit des pressions de différents groupes d'intérêt pour avoir du coverage facile, mais c'est au journaliste de résister à cette pression et de produire des articles avec "esprit critique, équité et impartialité". Écrire dans un papier "Les syndicats ont décider d'appeler à la grève le dimanche 6 Mars" ce n'est pas la même chose que "Les syndicats vous invitent à vous dresser pour sauver vos retraites, rejoignez-les le dimanche 6 Mars au café de la gare d'où partira la manifestation!". Dans un cas tu fais du journalisme, dans l'autre tu fais de la communication pour les syndicats, voire du militantisme. Comme tu peux écrire "Microsoft présentera sa console le 21 Mai" ou "On n'en peux plus à la rédaction, le voile sur la prochaine xbox va être levé le 21 mai prochain, on vous met un compte à rebours sur le site et on embedd le stream de la vidéo parce que fuck yeah ça va déchirer sa maman (et lachez vos commz!)". C'est de cette nuance que je parle. Quoi que vous fassiez il faut le faire en accord avec les principes qui sont les vôtres. Que vous en parliez comme des fanboy, comme des pros du journalisme ou pas du tout, l'essentiel c'est d'être clairs sur votre position. A partir de là il n'y aura pas de problème ni avec moi, ni avec les autres. Bah on en revient à cette idée de "l'info qu'il ne faut pas louper". Je suis persuadé que rater une news sur Destiny sera moins dommageable à un site comme Gamekult ou CPC que de "mentir" à son lectorat en engageant la crédibilité de son mag pour faire porte parole de l'éditeur. Si tu écris un quart de page : "Malgré leur invitation à Seattle, Activision ne nous a rien montré de concret à part les 25 artworks ci-dessous, bisous" tu reste fidèle à ton métier.

Erf, avant de tenter de raisonner, je préfèrerais que tu lises ce que j'écris, ça nous ferais gagner du temps. Le rôle de la presse consiste à trouver des faits, à les analyser, à les vérifier, et à les exposer à son lectorat. Le seul fait avéré et vérifié dans l'annonce de l'annonce de la xbox c'est la date, le 21 Mai. Tel le crieur publique la presse annonce l'heure de Redmond : le 21 Mai à 21H Microsoft parlera de sa console, dormez paisiblement braves gens. Sauf que le crieur publique moyenâgeux répondait à un besoin de circulation de l'information qui n'était pas offert au roi, aux corporations, à l'Eglise etc. Aujourd'hui tous les troubadours modernes ont accès à des outils très performants leur permettant de hurler à qui veut l'entendre l'heure de leurs petits coups d'éclats, telle la présentation de leur prochaine console de jeux. De fait est-ce que le rôle des organes de presse doit continuer d'être le véhicule de ces messages qui touchent déjà les gens ? Que gagne-t-on quand il n'y a plus un crieur public mais un million, tous capables d'atteindre les mêmes gens. Un sentiment lassant d'écho dans le meilleur des cas, une sacré cacophonie dans le pire. C'est d'autant plus agaçant quand les crieurs publiques ne donnent pas ici une information d'utilité publique comme l'heure, mais font circuler un message d'intérêt privé : Monsieur et Madame Microsoft ont le plaisir de vous inviter à la diffusion des échographies de leur nouveau bébé. Ce sera flou, on y verra pas grand-chose, on ne sera pas vraiment plus avancé après avoir vu que le marmot a bien des manettes, une carte graphique et un accès à internet mais ça va crier "Wouaouh" de partout et ça va applaudir très fort, alors il faudra bien prendre le même air ébahi que les autres. Là encore, j'aurais aimé que tu lise mes posts et que tu cliques sur mes liens qui ne sont pas là pour ajouter un formatage mauve souligné à mes phrases, mais le rôle de la presse quand il s'agit de transmettre un message corpo, souvent vide de sens, est sérieusement en train d'être remis en question (fais-moi plaisir, en tant que rédacteur sur un site de jeu vidéo, clique cette fois, c'est en français). Je pense également qu'un organe de presse, et tout particulièrement de la presse spécialisée, se doit de prendre en compte son public et/ou son thème voire, soyons fous, sa ligne éditoriale (ouais les grands mots…) au moment de traiter une information. En l'occurrence qu'est-ce qui est intéressant pour le lectorat de Halo.fr dans cette info sur la date de l'annonce de la prochaine xbox ? Y aura-t-il un Halo de présenté. Et là rien ne nous permets de répondre à ladite question, là le travail journalistique pourrait être d'éplucher l'activité de 343i, les offres d'emplois, les comptes twitter des employés, les sources (haha) internes, pour essayer d'avoir une vraie information, qui ne serait pas, pour une fois, récupérée sur le corps encore chaud d'un communiqué de presse lu en diagonale. Si vraiment vous pensez que les joueurs de Halo et les gens intéressés par suivre une heure et demie de gesticulation au sujet de la xbox 3 se recoupent en tout ou partie, bref si les patates se touchent, alors il y a des moyens de transmettre le fait, et uniquement le fait. Un twit, une brêve, un post FB : "hep, c'est le 21 qu'on saura si un nouveau Halo est présenté ou pas, bisous" et on n'en parle plus. Pas besoin d'alimenter la chaudière à grands coups de "Han, et vous, vous en pensez quoi ?". Parce qu'à ce moment vous cessez de faire un travail journalistique et vous devenez des amuseurs publiques, ce qui est aussi un truc particulièrement remis en question dans la presse spécialisée. C'est toujours la même question : est-ce que les gens veulent de la merde que la presse doit leur fournir ou est-ce que les gens mangent la merde que la presse leur impose ? Se tape-t-on Mimi Mathy sur TF1 parce que le Français est fondamentalement fan de naine bien pensante ou parce que quelques connards de chez TF1 ont décidés de donner ça aux Français ? Et quand bien même les gens aiment se taper des petites présentations corpo à propos du dernier gadget qui coutera un mois de salaire, est-ce que c'est à la presse de le promouvoir ou peut-on laisser les boites organiser leurs petites soirées seules ? Doit-on se faner les échographies du bébé du Prince William au JT de 20h ? Pourtant la chaine parlementaire fait des scores d'audience désastreux et les gens se contentent du résumé qu'en fait Pujadas à 20h. Quant à l'avis extérieur, tu peux te fier à des journalistes qui font de l'information purement objective, sans avis personnel (JVC fait ça très bien), ou te tourner vers un site que tu connais et dont les avis te correspondent. Le vocabulaire de cette phrase est formidable. Les annonces sont plus "vendeuses", donc au niveau des "ventes" c'est à privilégier; mais d'une certaine manière, ce n'est pas du "commerce" ? L'idée est pourtant bien de surfer sur un événement qui fait le buzz, malgré le fait que l'on n'ait absolument rien de plus à dire que les millions d'autres qui relaient le même buzz pour que ses propres lecteurs, attirés par une news au titre un peu ronflant fasse du cliquer et donc génèrent du revenu publicitaire ? Je veux dire regarde la gueule de la news quoi : "Présentation de la nouvelle Xbox", comme si, en cliquant sur le lien, on allait avoir toutes les infos sur le produit. Alors évidemment on clique et Bim: On tombe sur Nunus qui nous troll en nous disant : "bon vous le savez déjà mais vous avez quand même cliqué en chargeant au passage les publicités !" et d’enchaîner en disant qu'il "espère" entendre parler d'Halo. Ce qui est bien la preuve qu'il n'a pas d'information à livrer pour la communauté Halo et que tout ce qu'il peut faire, comme chacun d'entre nous, c'est espérer. Bah je ne dis pas que tu as tort, je ne dis pas que les gens ne devraient pas s'intéresser à ce qui se dira le 21, je dis que râler parce qu'un site n'en a pas fait un fromage un mois à l'avance n'a pas de sens et est un bel exemple de manque de recul vis-à-vis de ce qui n'est une stratégie marketing dont nous sommes la cible. Si les gens ont effectivement 2h à consacrer à la vidéo en faisant pause sur le moindre demi morceau de screenshot dans une qualité streaming dégueulasse, c'est très bien, mais à mon avis la ferveur qui entoure cet présentation est un brin surjouée par une industrie qui arrive en bout de course d'une bien trop longue génération de consoles. Sauf que c'est le rôle des syndicats et militants de faire en sorte que leurs manifestations soient suivies, et non pas à la presse avec des messages du style "Hey, pour y participer, rendez-vous tel jour à telle heure à tel endroit !". J'espère que tu comprends la différence.

Mais là n'est pas le problème, tu fais bien ce qui te plait, je n'ai pas l'intention de t'empêcher de quoi que ce soit. Je discutais de l'intérêt d'une telle information d'être partagée par un site à vocation informative plus que commerciale. Je pense sincèrement que les journalistes auraient plus de valeur ajoutée à traiter et analyser l'information qui sera fournie par Microsoft sur la console plutôt que de n'être que de simples relais d'une stratégie PR bien orchestrée. Et in fine les lecteurs y gagneraient aussi. Cela dit on vit à une époque où suivre l'actualité d'une société ou d'une marque est plus aisé que jamais. Tu veux toutes les infos sur ton shampoing préféré, la prochaine xbox ou le dernier iPod ? Il y a des flux RSS, des comptes twitter, des pages facebook, des community managers, des mailing lists pour chacun d'entre eux. Les boites d'aujourd'hui, quelles que soient leurs tailles ont des moyens infinis de toucher leur audience. Soit une raison de plus pour que les sites d'actu n'en rajoutent pas une couche. Hmm, je vois une différence profonde dans le fait que dans le cas de C2C, c'est bien le produit/l'oeuvre final(e) auquel tu accède. L'écoute, en profiter est une fin en soi. Et je ne trouve pas déraisonnable de vouloir en profiter après une plus ou moins longue attente. Mais là on ne parle pas d'avoir la nouvelle console, on ne parle même pas d'avoir de nouveaux jeux (la vraie fin), on ne parle que d'obtenir des informations sur un produit. Pas tout à fait la même chose. Call of Duty c'est 30 millions de jeux vendus tous les noëls et ça touche tout le monde. Joueurs, non joueurs, chiens, chats, tout le monde. Dire que CoD ne touche pas les joueurs c'est comme dire que l'iPod ne touche pas les amateurs de musique. Bien sûr tu as des connards d'élitistes qui ne vont jurer que par les lecteurs Kowon avec des casques Bose. Mais le succès obtenu par Apple s'est d'abord obtenu auprès de gens influents de la musique (DJ, clips...) avant de redescendre vers les masses avec des campagnes publicitaires infinies. CoD, c'est tout pareil dans le sens où il a d'abord fallu convaincre la presse et les gamers avant de pouvoir se répandre vers le grand public. Si les trois quarts des gens sur ce forum ont un COD dans leurs 5 derniers jeux joués, si JV.com a écrit quelques 594 articles, si il existe une convention Call of Duty, et si un service par abonnement pour avoir des stats et participer à des compétitions existe, c'est d'abord et avant tout parce que CoD est peuplé par des hardcore gamers. Ils ne jouent peut être pas à autre chose que COD, mais le temps et l'argent qu'ils investissent dedans fait qu'on ne peut pas vraiment les qualifier de "non intéressés par le jeu vidéo". Parce que tu peux tenter de séduire la part d'audience la plus large qui soit, tu peux tenter de récupérer les seniors, les mamans, les adolescentes fans de poneys, si tu n'as pas une base active de gens fanatiques derrière ton produit, tes efforts peuvent retomber aussi vite qu'un soufflé raté, c'est le problème de Nintendo avec la Wii, c'est le problème de Zynga avec les jeux facebook, c'est le problème d'Ubisoft avec Léa Passion.

Non, c'est juste une réflexion de bon sens qui s'inscrit dans un processus international de remise en question du travail de la presse spécialisé. Où l'on se demande en effet si le rôle d'un site journalistique est de convoyer le message et les annonces des entreprises du secteur ou bien proposer de l'information, voire une analyse de l'industrie. En gros est-ce qu'on lit un magazine/site web pour se faire refourguer avec entrain la publicité pour des produits ? Oui. Une annonce d'annonce. Parce qu'on en est là. Par rapport à ce qui a été dit un peu plus haut, où est l'information dans l'annonce de l'annonce de la xbox 3 ? La seule information tangible que nous avons avec cette "news" que la terre entière s'est empressée de faire, c'est que Microsoft tiendra une présentation/conférence de presse le 21 mai. Explique moi de quoi il s'agit sinon un message de pub ? Que Microsoft veuille faire du bruit et communique sur son site, son facebook, par des achats de pubs etc. c'est normal, c'est son boulot. Qu'un site d'information relaye la news, bah quel est vraiment l'intérêt ? Tu vas poser un jour de congé pour voir l'annonce ? Tu vas être fébrile derrière ton ordi pour voir la présentation à la seconde S ? Qu'est-ce que ça change si tu découvres un matin la vidéo d'annonce postée sur youtube ? Mieux encore, est-ce que tu ne perdrais pas moins ton temps si tu découvrais l'heure et demie que durera cette grosse blague résumée en 5 minutes par un journaliste compétent ? Pourquoi ce besoin d'instantanéité ? Parce que ça mettra fin aux rumeurs ? Mais t'es-tu demandé à qui profitent ces rumeurs ? A Microsoft, qui est bien content que l'on parle de sa console avant même d'en avoir montré la moindre miette ? Aux journalistes qui génèrent du clic (et donc du pognon) parce que les gens veulent absolument savoir ce que cette "source inconnue" peut bien raconter de beau ? On a un joli serpent qui se mord la queue et qui prend les utilisateurs, les joueurs, nous quoi, pour des jambons de concours. Et ça marche. Ça, c'était pour l'aspect général, en gros la même s'applique à toutes les "infos" de teasing : on va vous montrer un truc, restez connectés absolument, sinon vous serez le loser qui ne sera pas au courant à la machine à café ! Passons maintenant au cas particulier de cette présentation de xbox 3 qui semble si importante à tes yeux. Qu'est-ce qui va réellement être présenté ? Le design ? La manette ? Des fonctionnalités de partage de concours de bite ? Ou peut être même pas ? Peut être allons-nous avoir droit à des singeries comme la présentation de Sony qui a brassé de l'air autour d'un grand vide ? Es-tu vraiment accro au point de ne plus tenir sur ton siège quand Microsoft annoncera que ta file de téléchargement démarrera même quand tu n'es pas devant ta télé mais sur le trône en train de faire tes emplettes virtuelles sur l'application windows phone qui va bien ? Vas-tu vraiment sauter de joie à l'idée d'acheter une nouvelle version de kinect un tout petit peu moins imprécise que l'ancienne ou voir défiler des applications pour utiliser des services qui ne seront pas dispo en dehors des États Unis ? Tout ça pour que dans 7 ans Nunus vienne nous demander si on peut vraiment faire des playlists à partir de l'interface de la console ? Et quand bien même on aurait des présentations de jeux, le seul élément qui vaille la peine de s'intéresser à la console, que crois-tu que nous allons voir à quelques semaines de l'E3 ? http://www.youtube.com/watch?v=EeC3GO6UY4Q? ? ? ? Voire ? Et dans tous les cas qu'est-ce que ça change ? N'as-tu pas d'ores et déjà décidé de l'acheter en Day-one ? Ou comptes-tu te hâter de faire un petit comparatif maison pour savoir si tu ne devrais pas prendre la PS4 ? Quoi qu'il arrive ne t'en fais pas, les réservations commenceront bien assez tôt pour que tu aies le temps d'avoir l'immense privilège d'être certain qu'on te débitera de 600€ en Novembre. On est sauvés quoi. Le rapport est tout simplement que Call of Duty reproduit ce schéma de communication tous les ans avec des rumeurs, des leaks, du teasing communautaire, du teaser vidéo, du trailer d'annonce, de la preview, et une sortie toute chaude pour noël. Et que tous les ans ça cartonne de la même manière parce que des millions de gens marchent à fond.

Le sarcasme n'est pas nécessairement du troll. Quand Nunus est plus rationnel que l'ensemble de la presse JV je pense juste qu'on a un vrai problème. Si vous ne comprenez pas pourquoi nous n'avons pas besoin de l'annonce de la date de l'annonce de la xbox 3, alors vous méritez vos call of duty annuels.

Mec tu comprends pas, l'annonce de l'arrivée imminente d'une date pour la révélation du teaser qui va annoncer le trailer qui va ouvrir la conférence où on ne te dira d'attendre l'E3, c'est super important ! Comment tu veux être pris au sérieux dans cette industrie si tu respecte pas les règles coco ?

Salut 0kinawa, Il est mignon tout plein ton post, alors je vais tenter d'y répondre clairement. C'est en fait assez faux. Les jeux vidéo n'ont jamais été aussi peu chers qu'aujourd'hui et le jeu en ligne a démocratisé le jeu vidéo accessible à tous que ce soit via des nouveaux modèles économiques (Free to play), de l'accessibilité universelle (jeu sur mobile, tablettes, boxes...), de nouvelles technologies (le streaming devrait permettre de jouer sans se ruiner en hardware) ou tout simplement en s'affranchissant des revendeurs, de leurs stocks, de leurs marges (Steam et ses fameuses promos hallucinantes). Exit donc l'époque où le seul moyen de s'acheter un jeu était de l'acheter à 60-70€ chez Micromania. Aujourd'hui n'importe qui a accès au jeu vidéo. Là encore il ne s'agit de rien de plus qu'un prix recommandé Français sur consoles pour un AAA. Que l'on parle de jeux PC, de jeux de back catalogue, de jeux Arcade, de jeux indés, de jeux achetés au Royaume Uni etc. il y a moult opportunités de se procurer des bons jeux à faible prix. Pas sûr de comprendre ce que ce "désormais" signifie. Le xbox Live existe depuis 10 ans, rien de bien neuf sous le soleil, sur PC et PS3 le jeu en ligne n'est généralement pas payant (dans le sens où les plateformes principales ne sont pas directement payantes). Cela dit, qui dit jeu en ligne, dit serveurs. Qu'il s'agisse de serveurs PC ou console, il y a quand même des coûts d'infrastructure et d'entretien. Et puis si on va par là, pour jouer il faut aussi une télé, un abonnement internet, de l’électricité etc. Ta conception est biaisée là. Un joueur de Halo CE payait son jeu 60€, un joueur de Halo 2 payait son jeu 60€ également. Les deux jeux coûtaient le même prix, avec un petit avantage pour les joueurs de Halo 2, l'inflation ayant rendu Halo 2 à 57.55€ de 2002. Si tu veux vraiment avoir un regard sur le contexte, on peut aussi dire qu'un joueur de Halo en 2002 devait s'offrir une xbox à 480€ alors qu'un joueur de Halo 2 en 2004 pouvait accéder à une xbox pour 150€. Ton erreur est en fait de compter le DLC comme une partie intégrante du jeu. Les niveaux ajoutés sont une partie de jeu supplémentaire. Autrement dit, du travail supplémentaire pour les développeurs et pour l'éditeur qu'il convient de rémunérer. Rien cependant n'obligeait les joueurs de Halo 2 à acheter tous les DLCs, d'autant qu'à l'époque, ces DLC devenaient gratuits au bout d'un certain temps. Ici ton erreur est encore plus évidente. Halo 3 et Halo ODST sont deux jeux différents, avec une campagne différente. Ils n'ont pas été développés en même temps et correspondent donc à deux jeux indépendants au scope différent. Tu n'as donc pas un jeu pour 150€ comme tu sembles le suggérer mais deux jeux distincts, l'un pour 60€, l'un pour 30€. C'est idiot. Quand tu payes un jeu 60€, tu as effectivement un jeu complet qui fonctionne indépendamment de tout autre jeu. Le fait que le producteur réalise du nouveau contenu ne signifie pas que ton jeu devient moins complet. Rien ne te force à acheter le nouveau contenu. Il est normal de payer pour un travail supplémentaire. Dire le contraire reviendrait à dire qu'en achetant un Album, on devrait pouvoir obtenir les B-side gratuitement. Ou qu'en achetant la saison 1 d'une série, on devrait obtenir la saison 2 gratuitement, ou encore qu'en achetant une place de cinéma on devrait recevoir le DVD de bonus à l'oeil. Le fait que le nouveau contenu s'applique à un jeu précédemment acheté n'en rend pas pour autant la valeur nulle. Autrefois on achetait des add-ons, des sous versions du jeu original. Aujourd'hui on achète du DLC. C'est pareil, à toi de voir si tu considère le contenu du DLC comme ayant suffisamment de valeur pour être acheté. Sur quoi te bases-tu exactement pour énoncer une idée pareille ? Créer 4 maps nécessite d'avoir : -Des game designers qui étudient le gameplay du jeu (en l'occurence Halo) pour en définir les lignes d'extension possibles. -Des level designers qui, sur la base du travail des game designers réalisent les plans des nouveaux niveaux. -Des mappers qui vont réellement plonger dans les moteurs 3D et faire les maps dessinées par les level designers. -Des artistes 3D pour fabriquer les objets qui vont composer la map. -Des artistes 2D pour créer des textures qui s'appliquent aux objets. -Des spécialistes en éclairage qui vont réaliser la luminosité de la map. -Des animateurs si la map contient des éléments mouvents. -Des experts en SFX si la map utilise des effets différents. -Des sound designers s'il y a des sons différents du jeu. -Un producteur/chef de projet qui va superviser le tout. Ça c'est juste pour la production des maps en elles-mêmes. Ensuite il faut évidemment : -Du marketing pour faire les vidéos, images, relations presses, promotions -Du Quality-Assurance pour les tester -Des Community Manager pour les pousser vers la communauté -De l'IT pour gérer la mise en place des maps -Des certificateurs qui gèrent le fait que la map sera approuvée par Microsoft -De l'age rating qui vont vérifier que tes maps ne contient rien de répréhensible par rapport à l'age préconisé du jeu. Tout cela a bien entendu lieu dans le cadre d'entreprises qui ont d'autres coûts fixes : bâtiments, électricité, matériel, licences, impôts, sous-traitants, personnel RH, comptabilité, direction, légal etc. As-tu vraiment pensé à prendre tout cela en compte dans ta fine analyse de "Un DLC ne devrait pas coûter plus de 2€" ? Ta petite utopie des trois développeurs semble indiquer que non. En fait ce n'est pas comme ça que ça marche. 343i est un studio qui appartient à une plus grosse société appelée Microsoft Game Studios qui possède plusieurs équipes de développement. Et Microsoft Game Studios appartient à une encore plus grosse société qui s'appelle Microsoft. Tout les bénéfices du jeu ne vont donc pas dans les poches des gens de 343i, mais dans la grande caisse commune de Microsoft. De là l'argent sert à plusieurs choses: -Une partie sert à payer le développement du jeu -Une partie sert à payer l'édition du jeu -Une partie sert à financer les infrastructures -Une partie sert à payer les frais fixes de l'entreprise -Une partie sert à financer les actionnaires de Microsoft -Une partie sert à payer les impôts sur les entreprises -Le reste est réinvestit dans d'autres projets Ce dernier point est la clé de voûte des grandes compagnies : les projets à succès servent à financer les projets ratés, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier, c'est ce qui permets à tous les grands éditeurs de prendre un peu de risques en marge des projets sûrs. Passons à l'histoire des MMO: Il est possible, mais est-ce essentiel ? Le jeu est-il un pay-to-win ? Le problème d'un modèle économique boite comme celui de Guild Wars est que passé l'étape initiale de vente des jeux neufs, les revenus cessent d'arriver. Pour autant les frais continuent d'exister : -Correction de bugs -Création d'événements -Création de contenu -Entretien des serveur -Localisation -Acteurs au besoin -Gestion de la communauté -Support client -Marketing -frais de fonctionnement Pour ce que j'en sais, Guild Wars 2 a eu un cycle de développement de près de 6 ans. Il y a 300 employés rien que chez ArenaNet et environ 3000 chez NCsoft. Donc 6 ans de développement pour 300 personnes payées à environ 40K€/an (estimation basse pour des vétérans de l'industrie...) on est à 72 Millions d'euros, rien qu'en coûts de développement. Je pense que l'on peut facilement arrondir à 80-90 Millions pour inclure les frais d'édition. Le jeu a vendu 2 Millions d'unités à un prix d'environ 55€ (bien que depuis le jeu soit passé à 40€), sur ces 55€, un tiers vas à l'hébergeur/le distributeur, donc environ 35€ va à ArenaNet et NCsoft. Une partie de cet argent doit aller dans la production des boites en elles même ou des serveurs de téléchargement (et vu les problèmes au démarrage on se dit bien que ce n'est pas gratuit...). On est donc à moins de 30€ par jeu, soit environ 60 Millions d'euros de recettes (imposables évidemment). Le développement du jeu n'est donc pas rentabilisé sur les ventes de boites. Pour rentabiliser le développement et obtenir un retour sur investissement positif, ArenaNet compte en partie sur les sorties d'add-ons qui relanceront le jeu, mais aussi sur ces fameux petits items à acheter contre de l'argent bien réel. Est-ce que ça veux dire que tu es obligé d'acheter ces items pour apprécier le jeu ? Non pas vraiment. Est-ce que certaines personnes pensent qu'il s'agit d'un bon deal que de mettre quelques euros dans du contenu qui leur plait ? Visiblement. Je ne vois donc pas le système comme profondément mauvais ou dangereux, juste plus flexible selon les goûts et les moyens des joueurs. WoW fêtera cette année son neuvième anniversaire. Non seulement le jeu a défriché tout ce qui a abouti aux MMORPG modernes (pour le meilleur et pour le pire), mais il a été constamment amélioré pendant toute cette période. Il dispose d'une qualité de finition qui explose absolument tout ce qui existe en jeux en ligne et est disponible dans le monde entier avec des qualités de traductions au niveau des productions consoles. Cette qualité a un coût : celui de l'abonnement. Si Blizzard devait relancer le jeu aujourd'hui, il est clair qu'ils adopteraient un modèle économique plus proche du free-to-play, mais je pense pas qu'on puisse dire que WoW est une arnaque quand on prend en compte ce qu'il regroupe comme features et à quel niveau de finition. Oui mais imagine qu'un joueur moyen de MMORPG joue 5 jours par semaine avec des sessions de 4 heures et plus. Les joueurs de WoW ont passé un temps infini dans Azeroth qui ferait passer n'importe quel fan de Halo pour un joyeux rigolo. Comme dit il n'y a pas que la commercialisation, il y a toute l'équipe de développement du jeu en lui-même (ce qui inclus le suivi constant) ainsi que tout le travail de maintien qui est loin d'être une tache légère. Je comprends bien qu'en venant d'un univers console, cette idée de jeu en tant que service à la carte plus que produit unique et immuable est un peu obscur, mais il n'y a pas de conspirations dont tu n'es pas au courant. Il y a juste des portions de jeu qui ne sont pas distribuées sous forme de DVD, CD, cartouche comme autrefois, mais comme paquets de données sur internet. A toi cela dit d'être malin dans ta manière de consommer ce contenu et de voter avec ton portefeuille pour le contenu que tu estime de qualité. Il n'y a jamais d'obligation d'achat et si le désintérêt des joueurs a pu causer la fin d'une série million seller comme Guitar Hero, il n'y a aucun doute qu'une attitude responsable des joueurs aura raison de cash-shop improbables ou d'items de vanité idiots.

Ouais ils arrivent à adapter un bouquin inadaptable, à faire une histoire qui s'étire sur une durée invraisemblable, tout se répond d'une manière cool sur la fin, mais reste que la première heure t'es paumé sans qu'il y ai de raison autre que "ah mais attend, quand ça va se délier tu seras sur le cul" et au final j'ai un peu eu l'impression qu'ils ont relevé un défi pour le plaisir de relever un défi plus que parce qu'ils étaient intimement persuadés de faire la next step du cinéma. Mouais j'avais trouvé la partie contemporaine un peu hors contexte avec des persos et intrigues plus grotesques qu'intéressantes. C'était pas déplaisant en soi, mais ça cadrait bizarrement dans le tout. Oui, sauf que Tom Hanks est un acteur au charisme, à la personnalité, à l'élocution et aux mimiques si particulières qu'il est vraiment unique. Quand tu le vois, tu ne peux pas t'empêcher de dire "Bah ouais, c'est Tom Hanks, caché derrière le meilleur maquillage au monde, mais Tom Hanks quand même". Je pense d'ailleurs à cet égard que c'est le seul que j'ai reconnu dans tous ses rôles. C'est marrant que tu mentionnes Weaving parce que c'est tout l'inverse. Lui il est l'acteur caméléon par excellence qui joue d'abord un personnage avant d'être une personnalité. Il se fond dans ce qu'il fait à tout moment, c'est ce qui lui a permis de jouer dans des films aussi différents que Matrix, LotR ou V for Vendetta. Mais oui on est d'accord que le film reste une énorme baffe à tous les niveaux et qu'on aura probablement pas mieux cette année voire plus.

Tiens, qu'est-ce qui te fait dire ça ? Les deux derniers loca FR qu'on a engagé dans ma boite n'avaient même pas de formation en traduction. Tu parles combien de langues ?

Combien de mots ?

En fait si. Que l'on parle de 32 ou 64 joueurs, on parle d'un jeu multijoueur à grande échelle et tout dans le game design doit aller dans ce sens. La taille des maps évidemment, mais aussi l'équilibrage des armes, des classes, le teamwork, les objectifs, les méthodes de déplacement etc. Si tu veux faire un jeu jouable à 32+ joueurs (typiquement à la Battlefield) il faut développer le sentiment d'appartenance à une équipe, spécialiser le joueur à l'extrême pour le rendre dépendant de ses coéquipiers. A partir du moment où tu t'engage dans cette voie, tu ne peux plus retourner à un mode 4v4/5v5 où chaque joueur est supposé pouvoir se démerder tout seul et où l'esprit d'équipe n'ira jamais plus loin que le positionnement sur la map. Vu que le solo de Halo est basé sur l'idée que tu joues une machine surpuissante, je doute que le jeu évolue vers du multijoueur massif.

Mouais un film tourné par un Néo-zélandais en Nouvelle Zélande, écrit par un Mexicain, adapté d'un livre britannique et dont le gros du cast est Anglais, c'est pas tout à fait un produit made in USA. Mais je vois ce que tu veux dire.