Angel Sanctuary

ce message demande une de réflexion intense. Laisse moi y réfléchir un instant.. ... Quoi qu'il arrive, on reste mettre de ses choix. Je pense pas qu'un fœtus soit, dès sa procréation, programmé pour aimer telle ou telle chose. ( C'est l'idée que je retrouve dans ton post.) Dans ce cas, on peut remettre énormément de chose en question ! Je vais prendre un extrême, qui sortira totalement du contexte de ce topic. J'ai vu une émission sur les pédophiles, les pauvres, ils avaient l'air de dire que c'était dans leur nature d'être attiré par des enfants, qu'ils n'y pouvaient rien. Alors est-ce que ces hommes, dès leur plus jeune âge ont été "programmé" pour avoir une attirance hors-norme pour les enfants ? Si c'est le cas, ça voudrait dire que c'est pardonnable, parce que ce n'est pas de leur faute. Mais c'est un peu facile de dire " bah c'est comme ça, j'y peux rien". C'est un peu la réponse d'un mec à qui tu dis " t'es un peu con toi..". Je trouve que c'est LA réponse à donner quand on veut surtout pas avoir à changer tu vois Y'a forcément quelque chose qui nous pousse à faire ça, ou ça. Mais je crois pas au fait que ce soit dans les gênes. C'est, trop facile, je trouve.

Tout à fait d'accord avec ça justement. Mais j'ai pas l'impression que c'est ce que dise Nunus et Yorling. Respecter les goûts, c'est une chose, oui. Mais je suis pas trop d'accord avec le fait de "subir" ses goûts.. Je pense que les goûts peuvent changer, d'autant plus dans le domaine artistique, lorsqu'on est ouvert d'esprit, et prêt à voir le point de vue de l'autre. J'ai une connaissance qui était répugnée à l'idée de jouer à un Halo, pour elle, c'était de la merde, mais sans argument, sans rien. C'était ses "goûts". Je lui ai montré Halo 3, et la personne à kiffé ! Je pense que cette personne a juste eu l'intelligence de ne pas rester fermer à quelque chose de nouveau, c'est tout. Donc en faite je suis pas du tout d'accord avec le fait de subir, sauf dans le domaine culinaire !

C'est un plus, qui lui a permis de s'élever plus haut que les autres.. Mais je suis d'accord, ce mec était génial, en tant qu'humoriste, et en tant qu'homme. Et c'est certain qu'on ne peut pas le comparer avec des artistes d'aujourd'hui, enfin si, mais ça nous prouverai juste que ce qu'on peut voir aujourd'hui, c'est de la grosse . J'ai hâte !

Et pourtant ! Bigard, si je fais comme toi avec Gad (avec l'argument en plus ) n'est pas drôle ! Il fait passer son humour principalement par le VULGAIRE. Alors peut être qu'il aime bien passer pour un con, mais ce type, il est loin de me faire autant rire que Gad ! Et Dubosc, (ça va pas plaire à Fléau, mais bon) n'est pas un humoriste meilleur que Gad, son humour est.. facile. Il surf sur la vague, plait à des gens qui ont aimé les Ch'tis, et ne va vraiment pas chercher loin dans ses histoires. Il n'a rien de plus que Gad, il s'en sort peut être mieux en tant qu'acteur qu'humoriste ! ( enfin, même niveau acteur, ce type me fais mal au cœur. ) Et pourquoi il est culte ? Parce qu'il s'est lancé dans la politique. Même si ce type est vraiment très drôle, c'est pour sa participation à la vie politique qu'il s'est vraiment fait apprécier par pleins de monde ! Alors si, tu peux le comparer, avec Devos par exemple, ils sont dans la même cour ces deux là ! Bah si, c'est ça. En tout cas, tu fais rien pour prouver le contraire. Ton seul argument jusqu'à maintenant " c'est vraiment de la chiasse ". C'est quoi les critères pour juger un humoriste ? T'as fais des études spécifiques à ce domaine ? Encore, quand un mec en option cinéma-audiovisuel ce pointe sur le topic ciné en disant qu'un film est à chier (non, je parle pas de Fléau ) il a les connaissances qui vont derrière, qui appuie ses arguments, mais toi, (sans vouloir être méchante hein ) qui t'es pour juger un "artiste", pour dire de quelqu'un que ouais, ce qu'il fait c'est de la merde, surtout dans le domaine de l'humour. Dans le cinéma, tu as des critères, que ce soit au niveau du scénario, des acteurs, des plans, enfin il y a quelque chose qui peut être véritablement "noté". Mais si tu me sors des critères précis, sur lesquels on peut noter les qualités et les défauts d'un humoriste, très bien. Mais je pense pas qu'il existe des critères précis pour l'humour, mais si tu peux en trouver, je ne serais qu'heureuse de pouvoir les tester sur certains humoristes. Et tu te le permet avec Gad ? C'est pas logique. Certains préfère Gad à Dieudo, ils ont leurs arguments, et c'est là qu'on rejoint l'idée du "raison" ou "tort". Tu pars du principe que Dieudo est un bon comique, tu l'affirme, tu pense donc avoir raison. (?) Et si quelqu'un te dis que Gad est un bon comique, tu ne sera pas d'accord, donc tu diras qu'il a tort. (?) C'est ce que tu laisse paraitre en tout cas !

Mais c'est dingue, vous arrivez pas à dire que quelque chose peut être appréciée par d'autres, à partir du moment où vous, vous aimez pas. A ce rythme là, on a qu'à dire que Bigard, c'est de la merde, Dubosc, c'est de la merde, ceux qui aiment pas Coluche peuvent dire " C'est de la merde.". Mais là, y'a plus aucun intérêt au débat. Et j'ai bien l'impression que c'est la même chose dans le domaine musical. Et à par dire " Gad, c'est à chier, il est pas drôle.", j'ai vu aucun argument. Et pour ce qui est de la télé-réalité, c'est pas comparable avec l'humour. Pour reprendre la comparaison humour Dieudo/humour Gad, certains te diront que Dieudo est un enfoiré, vulgaire, qui rabaisse les autres et donc ils le trouveront pas drôle, parce qu'ils seront choqué. D'autres trouveront l'humour de Gad merdique, parce qu'il est pas assez "violent", ou je sais pas. Pour le coup c'est vraiment l'affect qui rentre en compte. Ce que vous vous trouvez drôle, d'autres vont trouver ça merdique. Alors si Gad faisait des blagues qu'on retrouve au bac à sable, ouais, je pourrais admettre qu'il fait de la merde. Mais il se trouve qu'il fait pas ça, qu'il rechercher ses vannes un peu plus que d'autres. Donc j'attends juste des arguments pour voir en quoi l'humour de Gad est mauvais. Tout le monde pense pas comme vous, et c'est pas pour autant que les autres ont tort.

Va dire ça aux spectateurs qui vont le voir ! Il fait rire, et il est drôle, tu peux pas le nier. Mais t'as le droit de dire que toi, ça te fais pas rire. Mais vu les salles qu'il remplit, j'ai du mal à entendre que Gad est "mauvais". Comparé à d'autres, il est franchement loin d'être à chier ! J'aimerai bien savoir devant quels humoristes tu peux rire..

J'ai commencé avec Goldeneye, au service du mal, sur gamecube. C'est dingue ce que j'ai aimé ce jeu ! Je l'ai encore d'ailleurs, poussiéreux, un peu, mais il fonctionne toujours, quelle nostalgie !

Tu fais la comparaison entre ces deux là ? C'est un peu dur.. y'en a un de totalement engagé, et totalement dans le merde aussi.. puis l'autre il est pas du tout dans le même genre d'humour, il se mouille pas. Gad fait rire, mais pas de la même manière, enfin on peut pas dire que c'est un mauvais ! Et Dubosc, t'en pense quoi de lui ?

Pour faire rire les gens, il utilise ce qu'il pense, en tant qu'homme. Alors si tu le trouve bon en tant qu'humoriste, c'est que dans un sens, tu trouve ce qu'il dit drôle, donc t'y adhère pas totalement, mais un peu quand même. Dieudo cache pas l'homme qu'il est, on le voit clairement dans ses sketchs, il "joue" pas vraiment un rôle. Alors tu peux pas dissocier l'homme de l'humoriste, pas Dieudo en tout cas. J'crois pas non ! Même s'il est bien drôle ! Coluche, il est considéré comme étant le meilleur parce qu'il a ouvert sa gueule niveau politique, là où tous les autres la fermait. Niveau humoriste, il est particulièrement drôle, mais pas de la à dire que c'est le meilleur je pense !

Mon copain et moi !

A lire vos post j'ai l'impression d'être la seule fille sur Hfr...

Merci ! Et non ! ^^

Ce chien est très moche.. mais maladif aussi ! ça me brise le cœur, je le veux bien !

Je vénère pas Kurt, mais des arguments seraient pas trop mal venu nuclear-nunus !

C'est quoi qui te plait pas chez Nirvana ?

Pourquoi y'a que lui qu'a le droit ?

C'est bien ça qui me pose problème ! Il ne sait faire que ça ! Je t'avouerai que j'ai juste kiffé l'image à la base ! Et certains pensent que tous les films sont comparables, alors bon ! Donc au final, tu le conseille, ou pas ? Sinon, pour les amoureux de Kurt Cobain, Clint Eastwood aurait pour projet de réaliser " A star is born ". L'histoire est simple : Kurt ne s'est pas suicidé en 94, il est donc parmi nous, au jour d'aujourd'hui ! Des rumeurs ont été balancé, comme quoi Robert Pattinson aurait le rôle de Kurt ( ), mais elle a été démenti ! Nous pouvons donc être soulagé. L'acteur qui aurait le plus de chance d'incarner le leader de Nirvana serait Tom Cruise, mais Clint Eastwood aurait également hésité avec Christian Bale, Russel Crowe et même DiCaprio ! Pour ma part, je trouve qu'aucun de ces acteurs ne conviendrait au rôle de Kurt .. Mais de toute manière, Cruise a apparemment été choisi, même si ça ne plait pas à la majorité, car l'idée d'imaginer l'avenir de Kurt Cobain s'il ne s'était pas suicidé en 94, est jugé malsaine par les fans ! De plus, ils trouvent que Cuise ne ressemble ni physiquement, ni idéologiquement à Kurt Cobain. Je pense que ce film a intérêt d'être bon, si l'idée de base n'est déjà pas appréciée, et qu'en plus le film est à chier, Clint Eastwood va prendre un sacré coup de règle sur le bout des doigts ! Alors, bonne ou mauvaise idée ce projet ?

Fatal je le range dans la même case que Bienvenue chez les Ch'tis ! x) Mais si tu reconnais que c'est pas du grand cinéma, c'est déjà pas mal !

Je change de sujet ! Vous êtes pour quel film ?

Aaaaaaah il faut que je demande à mon copain de m'offrir le même ! Claw.. ça c'est un chien, mignon en plus.. mais ce que tu as posté ..

J'ai enfin trouvé un défaut à tes images, au moins à celle ci : Ce chien est LAID. Bonté divine !

Décidément, j'adore tes images Clawdy cLaW !

Ça fait rager un peu...

Les Spartans n'ont vraiment peur de rien !

T'as trouvé que des défauts à ce film ? Ceux qui ont vu ce film venez donner votre avis Pleeeeeeease !