paf56

En meme temps on a beau avoir tous le meme pad, il est évident qu'on a pas tous la meme approche dans l'action. tu dit SigmA, que dans Halo 3 il y a des silences et des temps morts. combien de fois a tu fais ce jeu ?? Le jour ou je l'ai commencé j'en ai eu pas mal de temps morts, mais Halo est un jeu trés nerveu avant tout. alors plus tu va vite plus c'est énorme. comme quand tu joue de la batterie.

"extrèmement décevente" ??? c'est ta critique qui l'è.. Halo 3 est le meilleur de la série que se soit au niveau campagne, multijoueur, effets spéciaux. et j'ai beau avoir eu un lavage de crane concernant l'aspect graphique du soft, (je pense que tu en ai aussi victime) , le jeu est une grande réussite technique et il est plus amusant à jouer que n'importe quel fps, je ne m'en suis jamais lassé depuis 2007.

Le scénario de Halo reach est basé sur une histoire déja toute faite. donc Bungie n'a pas besoin de se triturer les méninges niveau scénario. j'espere qu'ils vont mettre le paquet sur les autres aspects du jeu. mais j'ai l'impression que toutes les productions Bungie et aussi les futurs "Halo Legends" sont faites dans le but de démocratiser l'univers Halo, de se fait si un film du meme nom sort réellement dans le monde, un plus large public sera conqui. et jackpot pour bungie détenteur des droits.

tu n'as pas tort mtx, et je suis notament décu au niveau prix du soft, et comme tu dit ils ont tout misé sur le commercial : pas de nouveau multi, à par un batème de feu anecdotique, et franchement une extension ca coute pas plus de 30 euros, d'ailleur la production de Reach me fait peur, j'espere qu'il sera au moins aussi bon que le 3. je pensse que le plus gros bosseur chez bungie et celui qui a contribué au succès enorme de halo c'est sir Martin O'donnel, et dans odst c'est vraiment lui qui rattrape le coup, parce que sans son talent exeptionel de compositeur, le jeu serai vraiment mauvais.

Sur ce coup bungie ma énormément décu. Pourtant le jeux n'est pas en dessous des autres Halo, mais ce lui ci nuit à la liscence Halo, pour cause : je dirige un "odst", un humain "non modifié génétiquement", sans armure, physiquement égal à un marine ordinaire. expliquer moi pourquoi l'arrachage de tourelle, le défoncage de tank covenant à maint nues et le retournement de warthog sont toujours d'actualitée ? maintenant quand je joue à halo 3 je me dit " qu'est ce que le spartan à de plus q'un odst ?" : une souplesse accrue ( 50 cm de gagné lors d'un saut !), une force "surhumaine" (il peut tenir une arme dans chaque bras !) et le bouclier qui ne nécéssite pas de kit de soins (depuis Halo 2).. . bref c'est pour moi une abération de la part des développeurs qui par facilité ont laissé tel quel le gameplay du 3 en se disant betement : "si on enleve ca, le jeu sera moins fun qu'halo 3". plutot que de reconstruire un gameplay amusant tout en restant cohéren avec le contexte à savoir l'incarnation d'un trooper ordinaire. y a t'il un bon connaisseur de l'univers Halo qui pourrai me rassurer sur se point ?

LE bon vieux johnson dit en début de campagne à l'arbiter et au major " *Vous voulez vous entretuer ou quoi ? l'arbiter étant un covenant et spartan 117 étant surnommé "le DEMON' par les covenants dans halo 1 et 2, l'unique et seule explication à ce sujet est la suivante : En version originale on entend "were it so easy" qu'on pourrai traduire par "si c'était aussi facile" ou aussi '' se serai chose hardue"... effectivement ce n'est pas chose facile que de tuer un spartan* ! les repliques de johnson et de l'amirale hood en prelude à ce fameu "si c'était aussi simple" evoquent la mort du spartan.. j'espere vous avoir eclairé l'esprit.